这个说的非常好，逻辑很清晰，我个人判断标准也于此相似。
很多图外界朋友不觉得是抄袭，但是绘者一眼就能明白；也有外界觉得相似度很高 、但是绘者间都认为没有问题的情况。这是因为绘画不是一个简单的表象、它是有内在逻辑的。有些构图/造型是cliche，属于借梗/致敬，有些则是有内部一环扣一环的链条在，是绘者此时此刻此情下独有的感受和表达，才打造了这样的链条。抄到这一步，等于是问对方借了个脑子来，真没什么意思了。
不过对于初学者来说，大多都是从模仿起步，学习之用的话，只要明白自己是在模仿，对我个人来说也没什么。
但说一点经验之谈：我少时也曾仿过clamp等名家的图，只是时至今日，想来其实对进步没有实质性益处。绘画还是要理解，照抄的话，和抄答案没什么两样，自己还是不会做题的。
关于借鉴到抄袭的一丁点个人看法，主要是前段时间一个相似度对比度投稿引起
因为例2-宝石之国同人图原作者找不到，不知道是否提前标明了参考，图中举例暂时没有道德上的、比较严重的评价意味，也希望认识作者的朋友可以尽快联系我。无论如何，虽然作者并没有照搬，但元素间的关系太像了，我无法接受是“吸取有益的部分，进行自己组合”的借鉴行为。
附上之前写的两点问题的意见：
很多人说：“这又没有商用”“这构图以后不能用了？”
一、一张图构不构成抄袭等，与是否商用无关，如果抄袭了，不会因为未商用而变得道德。
二、“看的人”与“画的人”的角度有着显著的不同。同样的元素，动态，甚至是情节，在不同的画者手中可能表现出完全不同的画面，几乎不可能做到大范围的相同。因此，基本的画面元素：构图、动态、色彩、装饰等，可能是相似的，但他们之间的组合关系是无限多的，如果几者之间相互作用的状态都基本相同了，那么不可能是单纯的“借鉴”或“相撞”。图中已经写明
评论